Верховный суд ограничивает полномочия Агентства по охране окружающей среды устанавливать требования к выбросам углекислого газа: NPR

Нина Тотенберг

Верховный суд США ограничил возможности Агентства по охране окружающей среды бороться с изменением климата. Аль Драго/Getty Images скрыть подпись

Верховный суд США ограничил возможности Агентства по охране окружающей среды бороться с изменением климата.

Верховный суд США в четверг нанес серьезный удар по полномочиям Агентства по охране окружающей среды регулировать выбросы углекислого газа, которые вызывают изменение климата. Решение консервативного большинства суда создает основу для дальнейших ограничений регулирующих полномочий и других ведомств.

Шестью голосами против 3 суд постановил, что каждый раз, когда агентство делает что-то большое и новое – в данном случае, касающееся изменения климата – постановление предположительно недействительно, если только Конгресс не санкционировал регулирование в этой сфере.

«Это очень большое дело, потому что они не получат этого от Конгресса, потому что Конгресс, по сути, недееспособен», - сказал профессор права Гарварда Ричард Лазарус, эксперт по экологическому праву. «Это не могло произойти в худшее время», потому что «последствия изменения климата становятся все более ужасными, и у нас заканчивается время, чтобы справиться с ними».

Как выразился профессор Case Western Reserve Джонатан Адлер: «Суд определенно посылает сигнал регулирующим органам в более широком смысле, что у них есть только те полномочия, которые им делегировал Конгресс, и что агентствам нужно дважды подумать, прежде чем пытаться разлить новое вино». из старых бутылок».

Другими словами, агентство «не может просто модифицировать старый устав, чтобы создать новые инструменты или новые механизмы» для решения проблемы, которая обычно находится в юрисдикции агентства.

Что касается изменения климата, Лазарус полагает, что оно будет иметь немедленный эффект. «Помните, когда Джо Байден был избран, он сказал, что мы собираемся использовать целый государственный подход к изменению климата, а не только регулирование Агентства по охране окружающей среды. Что ж, весь этот правительственный подход теперь может оказаться под тенью мнения этого суда».

Вопрос, который рассматривался в суде, заключался в том, как Агентство по охране окружающей среды может регулировать угольные электростанции, которые в этой стране являются крупнейшим источником выбросов углерода, вызывающих климатические проблемы. Администрация Обамы установила ограничения на выбросы углерода для каждого штата и призвала штаты меньше полагаться на уголь и больше на альтернативные источники энергии. Несмотря на то, что программа была заблокирована судами, она достигла своих целей на 11 лет раньше запланированного срока по той простой причине, что уголь оказался слишком дорогим по сравнению с другими источниками энергии.

Но в четверг Верховный суд отверг любой такой системный подход. Воплощая в жизнь то, что суд назвал «доктриной основных вопросов», суд заявил, что ни Агентство по охране окружающей среды, ни какое-либо другое агентство не может принимать правила, преобразующие экономику, - если Конгресс специально не санкционировал такое правило для решения конкретной проблемы. , как изменение климата.

Выступая перед большинством суда, председатель Верховного суда Джон Робертс заявил, что в соответствии с тем, что суд недавно назвал «доктриной основных вопросов», ни Агентство по охране окружающей среды, ни какое-либо другое агентство не может принимать правила, которые являются «преобразующими» для экономики — если только Конгресс не разрешит это специально. такое преобразующее правило для решения конкретной проблемы, такой как изменение климата.

«В некоторых чрезвычайных случаях как принципы разделения властей, так и практическое понимание намерений законодателей заставляют нас «неохотно вчитываться в двусмысленный законодательный текст», в котором, как утверждается, скрывается делегация», - пишет Робертс. «Чтобы убедить нас в обратном, необходимо нечто большее, чем просто правдоподобная текстовая основа для действий агентства. Вместо этого агентство должно указать на «четкое разрешение Конгресса» на те полномочия, на которые оно претендует».

Судья Елена Каган, выражая яростное несогласие, по сути, заявила, что Суд разрабатывает новые правила, которые противоречат почти столетнему нормативному праву. По ее словам, текст Закона о чистом воздухе явно предполагает, что Агентству по охране окружающей среды придется иметь дело с новыми проблемами, и использует для этого широкие формулировки. Большинство Суда, по ее словам, «не имеет ни малейшего представления о том, как решать проблему изменения климата... однако оно назначает себя, а не конгресс или экспертное агентство... лицом, принимающим решения по климатической политике. Я не могу вспомнить многих вещи более пугающие».